Алан Тьюринг и философские трудности искусственного ума

    Умеют ли машинки мыслить? Конкретно этакий вопросец задал узнаваемый английский ученый Алан Тьюринг (в честь коего назван небезызвестный тест) в собственной работе «Вычислительная техника и интеллект» в 1950 году. Гораздо вернее, он задал вопросец «могут ли машинки выполнять, что мы (как только мыслящие существа) можем выполнять?». Гораздо в 40-х годах Тьюринг в числе первых начал обследовать первые трудности «умных машин», либо как только них именуют ныне — искусственного ума. Будем применять оба термина как только синонимы.

    Алан Тьюринг и философские трудности искусственного интеллекта

    В собственной работе Тьюринг вывел несколько философских возражений по поводу существования искусственного ума. Ученый вывел них в оппозицию к своему воззрению: он считал, что к финалу 20-го века машинка сумеет пройти «тест Тьюринга», обманув собеседника в более чем 30 % случаев и убедив его, что является человеком, а уж и не машинкой.

    Видение ученого пока что и не предстало истиной, однако сейчас мы как только ни разу близки к возникновению искусственного ума.

    Не мало лет создатели научной фантастики пробовали определить ответы на эти философские вопросцы, всякий раз по-разному представляя историю искусственного ума. В данной статье мы разглядим несколько неурядиц искусственного ума, кои подразумевал Тьюринг, однако кои сумела отчасти разрешить научная фантастика.

    Первым из философских возражений является теологический аргумент. Допустим, «мышление является функцией бессмертной души человека. Бог отдал бессмертную душу каждому мужику и каждой даме, однако и не зверям и машинкам. Поэтому ни одно звериное либо машинка и не может мыслить».

    Ежели это же эдак, то даже ежели машинка воспроизведет все внутридомовые прибора разумного существа, она и не сумеет достигнуть настоящего ума без души. Но Тьюринг утверждает, что ошибка этакого аргумента состоит в том, что даже ежели «всемогущая сущность» бытует (божество либо нечто другое), нет ничего трудного в фолиант, дабы заключить душу в иную емкость, к примеру, в непростой гуманоидоподобный головной мозг либо эквивалентную машинку. Ученый а также рассказывал, что производство довольно сложноватой машинки для размещения души ничем и не различалось бы от рождения подростка, другими словами сотворения еще одного индивида для тамошнего, дабы «всемогущий» имплантировал в него душу.

    В аниме Ghost in the Shell рассматриваются взаимоотношения меж населением земли, технологиями и тем самым, что это же может означать для человека разумного либо владеющего душой. Сознание либо душа человека — это же то, что отделяет граждан от ботов. Так как люди владеют «призраком» (ghost), даже ежели них туловища заменяются кибернетическими ингридиентами, в фолиант числе и кибермозгом, они сохраняют собственную человечность. В то же время, целиком построенному с нуля боту будет и не хватать этакого призрака, который предоставит ему же душу и подлинный ум.

    Аргумент «головы в песке», представленный Тьюрингом, состоит в том, что «создание мыслящих машин существовало бы страшно. Будем веровать и уповать, что сего и не произойдет». Этакое возражение сопряжено с тем самым, что «мы жаждили бы веровать, что человек конкретным стройным образом превышает все другие творения». Другими словами останется ни на что непохожим. Однако мы уже писали об фолиант, что сделать искусственный ум — очень заманчивая и удачная миссию.

    Тьюринг полагает этот аргумент позарез хлипким, так как он основан на наших опасениях уступить иным мыслящим созданиям. Этот ужас сбудется в фильмах об «Терминаторе» с системой искусственного ума SkyNet, которая предпринимает убить граждан опосля активации. Так как SkyNet воображает собой «бестелесный» разум в суперкомпьютере, он употребляет терминаторов, дабы достигнуть собственной цели. Боты из сего кинофильма воплощают ужас, который порожден вышеупомянутым философским возражением, и отображают, что лишь поэтому, что мы чего-то боимся, это же и не лишено земли.

    Согласно Тьюрингу, математические пределы логики и вычислений умеют значительно ограничить ум вычислительных машин. Он утверждает, что «есть ряд результатов математической логики, кои можно применять, дабы отобразить, что возможности дискретных машин значительно ограничены», а именно, ссылаясь на аксиому Геделя.

    Математический рубеж сопряжен с иным ограничением разумных машин, «аргументом в пользу сознания». Тьюринг развивает идею машинки, подражающей участнику партийной игры, другими словами выдающей себя за человека. Конкретно тут возникает мысль теста Тьюринга: следователь пробует обусловить, общается он с искусственным существом либо машинкой. Ежели машинка «пройдет» тест и уверит следователя в фолиант, что она — человек, то перед ним будет искусственный ум.

    Применение теста Тьюринга показано в кинофильме «Бегущий по лезвию», где машинку «Войт-Кампф» задействуют для наблюдения за физиологическими реакциями и распознавания, является ли субъект «репликантом» (дроид с искусственным умом) либо же человеком. Отметим, что на сегодня тест Тьюринга и не прошла ни одна машинка.

    В «аргументе в пользу разнообразных отклонений» Тьюринг предоставляет перечень человечьих характеристик, которыми искусственный ум, может быть, ни разу и не будет владеть. В перечне: доброта, возлюбленная, ощущение юмора либо способность выполнять что-то вправду новое. Сам же Тьюринг возражает: люди сформировывают свое представление об фолиант, что этакое машинка и что она вообщем может, основываясь на своих наблюдениях. Так как у наблюдаемых сейчас машин (а уж в 1950 году тем паче) нет этаких человечьих характеристик, можно представить, что ни разу не будет. Однако научная фантастика отыскала не мало методов очеловечить ИИ.

    Молодой взломщик Дэвид Лайтмен практически случаем начинает третью мировую войну, играя в «мировую термоядерную войну» с военным суперкомпьютером WOPR в War Games. Когда WOPR продолжает играться и пробует получить доступ к кодам пуска ракет, озорной тинейджер и ученый от правительства предлагают аннотацию WOPR играться в крестики-нолики с самим собой. Обнаружив внутри себя безупречного напарника и зная итог каждой игры, WOPR осознает, что ему же намерены сообщить: что в ядерной войне и не будет фаворитов, потому кончает игру. Математические и вычислительные ограничения ИИ употребляются против него самого, дабы обучить его людскому осознанию гарантированного обоюдного ликвидирования.

    Тип суперкомпьютера HOLMES, коего автор Мануэль О’Келли ординарно именует Майк в книжке Хайнлайна «Луна — грозная хозяйка», спонтанно становится разумным и дружит с Мануэлем. Имея доступ ко всей напечатанной людьми инфы, Майк познает об чувстве юмора собственного друга, об его шуточках, загадках и песнях. Ощущение юмора компа и поиск путей развития не так давно полученного ума приводят его к тамошнему, что он присоединяется к лунной революции в борьбе за независимость от Почвы. Персональный компьютер лицезреет это же как только игру со собственным альтернативном.

    Это же всего только маленькая подборка из почти всех произведений научной фантастики, кои воображают другие ответы на эти и альтернативные вопросцы о искусственном уме. Да, в действительном мире машинка гораздо и не прошла тест Тьюринга, однако творческие интеллекты фантастов продолжают находить вероятные пути развития ИИ.

    Внимание, вопросец. Представьте самому себе безупречно настроенный себе искусственный ум. Нет, откиньте все трагичные вариации развития ИИ и пусть он будет бестелесным, и попытайтесь определить себе ответ: каким качеством обязан владеть ваш ИИ, что обязан уметь, дабы предстать вам неподменным?