# чтиво | Противоречивая наука: чем дышит РАЕН?

    Некие люди веруют в теории комплота. Альтернативные протестуют против финансирования непонятных академий. Однако ежели аналогичные суперзвезды пылают, означает это же кому-нибудь да надо? Гораздо Вольтер рассказывал, что «суеверия — самый чудовищный неприятель людского рода». На мой взор, в суевериях и веры в теории комплота не мало общего. Общий них корень: отсутствие познаний. Научная Наша родина разделяется на две группы граждан: те самый, кто веруют, что РАЕН занимается правильными вещами, и те самый, кто полагают, что финансирование данной «академии тыщи академий» на муниципальном уровне следует закончить.

    Нам подфартило жить во всем мире, который подобно шахматам, как только игре с открытой информацией, все время открыт для нашего осознания. Эдак существовало все время. Древнейшие следили постоянные циклы в небе и в сменах времен года, в миграциях зверях и росте цветков. Делая отметки на валунах, они научились задерживать след этих регулярностей. Не мало потом — записывать познания и транслировать них из поколения в поколение, вопреки надуманной вере Сократа в то, что мысли, облеченные в письменную форму, обречены на смерть. Сейчас мы работаем с циклопическими телескопами и можем заглянуть вглубь космоса, микроскопы помогают нам «пощупать» атомы. Во любых вариантах мы делаем одно и то же: используем технологии, дабы заглянуть вовнутрь структуры окружающего мира.

    Посему наука ишачит? Ответ элементарен: так как ученые составляют общество, которое определяется и сохраняется серьезным соблюдением общей этики. Конкретно этика, а уж и не отдельные факты и теории, ишачит в качестве фундаментального цензора снутри научного общества.

    Вот два принципа данной этики, приведенные физиком Ли Смолиным:

    1. Ежели неполадка возможно решена честными людьми с применением оптимального аргумента к на публике доступному подтверждению, тогда-то надо разглядеть, как только ее решить таким макаром.

    2. Ежели, с альтернативный стороны, оптимальный аргумент, выведенный из на публике доступных заданных, и не сумел свести честных граждан к согласию по неполадке, тогда-то сообщество обязано дозволить и даже поощрить граждан на извлечение из заданных других заключений.

    Ученые в совершенстве обладают инструментами и процедурами, разработанными за почти все годы. Эта работа дозволяет вывести надежные заключения из общедоступных заданных. Вся расчетная схема преподается из года в год, так как эксперимент, который, как только вы понимаете, оптимальный учитель, проявил, что конкретно эти схемы приводят к надежным результатам. Каждый ученый, натренированный в этаком умении, поглубже начинает понимать участие ошибок и своих заблуждений. Признавать ошибки: вот чего же и не хватает почти всем академикам-самозванцам. Конкретно на отрицании своих ошибок строится них лидерский путь.

    Пауль Фейерабенд, южноамериканский философ, настаивал, что ученые и не обязаны соглашаться ни в чем, исключая то, что они к этому стремятся. Когда они приходят к согласию очень рано, перед началом тамошнего, как только них вынуждают факты, наука присутствует в угрозы. И мы спрашиваем: что принудило них придти к досрочному заключению? Наученные горьковатым опытом, физики длительно хранят результаты поисков бозона Хиггса, длительно анализируют находку органики на Марсе, а уж всем ладно узнаваемые первооткрыватели «частиц нейтрино, передвигающихся скорее света» подали в отставку незадолго опосля признания собственной ошибки. Так как ученые — тоже люди, в приведении фактов к единому знаменателю они управляются теми самыми же факторами, что и мы с вами: от религиозной веры перед началом престижных тенденций.

    Без самоуверенности и амбиций и не случилось бы почти всех не плохих открытий. Как только произнес Ричард Фейнман:

    «Наука существуют организованный скепсис в достоверности экспертного мнения».

    Неважно какая академия наук — это же сначала группа. Группа граждан. Вот описание группового мышления, посвященного общению:

    «Участники группового мышления лицезреют себя частью необщительной группы, действующей против наружной группы, противостоящей них целям. Вы сможете сообщить, подвержена ли группа групповому мышлению, ежели она:

    • переоценивает собственную неуязвимость либо высоченные моральные инсталляции;
    • коллективно предлагает рационалистическое разъяснение решениям, кои она воспринимает;
    • демонизирует либо стереотипно разглядывает наружные группы и них фаворитов;
    • имеет культуру однородности, когда индивид подвергает цензуре себя и остальных эдак, что фасад группового единодушия сохраняется;
    • содержит пенисов, кои берут на себя обязательства ограждать фаворита группы методом утаивания от фаворита инфы от их либо от остальных пенисов группы».

    В чем частенько инкриминируют «академиков тыщи академий», другими словами самых заведомых пенисов РАЕН? В вышеописанном.

    «Оптимизм неплох в изрядной степени, однако и не тогда-то, когда он приводит к окончательному неверному представлению». — Ли Смолин.

    Содержание

    • 1 Непризнанные гении
    • 2 Анатолий Фоменко
    • 3 Виктор Петрик
    • 4 Владимир Ацюковский

    Непризнанные гении

    Как только целью философии гораздо у Цицерона существовало утешение, эдак целью четкой науки существуют четкая интерпретация всего, что происходит вокруг. Вы наверное понимаете, какой же кризис ныне переживает теоретическая физика. Ни один уважающий себя физик и не произнесет, что теория струн бытует. М-теория и не бытует. А уж эфиродинамика, означает, бытует. Для тамошнего, дабы теория имела право на существование, она обязана быть четкой теорией, сформулированной в определениях четких принципов и представленная точными уравнениями. Соответствуют ли теории ниже вышеприведенному определению?

    Анатолий Фоменко

    «Новая хронология»

    Эта теория существовала сотворена медиком физико-математических наук, реальным пенисом РАН и РАЕН, Анатолием Фоменко. Невзирая на то, что «Новая хронология» существовала отвергнута рядом знатных научных профессионалов (историками, археологами, языковедами, математиками, физиками, астрологами и пр.), она продолжает коллекционировать последователей.

    Согласно теории Фоменко, современная хронология исторических обстоятельств ошибочна, а уж письменная история населения земли изрядно короче, чем общеустановлено полагать. Перед началом X века нашей эпохи письменности и не существовало, а уж древнейшие нации, древние страны и страны эры ранешного средневековья и не существовали совсем: они стали «фантомными отражениями» поздних культур, некорректно вписанными в историческую летопись. Создатель считает, что в Посредственные века была циклопическая империя со столицей на местности Руси, которая обхватывала практически всю Европу и Азию (и даже обе Америки). Любые контраргументы, вытекающие из общеизвестных исторических фактов, — итог фальсификации документов. История существовала подделана, некорректно записана и «власти продолжают скрывать».

    Само собой разумеется, историю все время писали фавориты. Однако и не перед началом этакий степени, перед началом которой считает Фоменко.

    Виктор Петрик

    «Чистая вода»

    Невзирая на массовые разоблачения, обличения и осуждения деятельности сего «академика» РАЕН, русское просвещение ишачит, зримо, так никудышно, что Петрику как и раньше удается обводить вокруг пальца граждан при помощи странноватых изобретений. Неработающие «нанофильтры» для жидкости — это же конкретно его награда. Рассказывают, ныне он занимается а также разработкой наноаккумуляторов для электромобилей; осуществляет сверхтонкие телеэкраны, осуществляет электромобили, для которых и энергия и не востребована (а уж горючее, наверняка, подобно Тесле из ничего берется); разливает живую «голубую воду», продлевающую жизнь и т.д..

    «Мои открытия неповторимы. Ничего подобного мир и не лицезрел. Этими изобретениями я обогнал науку на 20 лет», — одно из выражений сего академика РАЕН. Альтернативное — более понятно.

    «Что я изготовил? Генератор, который кормится от электросети. Утраты вконец маленькие. Он формирует… некоторую волну… Которая выстраивается вокруг хоть какого востребованного объекта, который вы задали… Представьте, покоится длинноватая леска под асфальтом. Волна самоорганизуется и самоуплотняется вокруг данного объекта. Стоячая волна. И не старайтесь ничего осознать! Понять — и не реально! И как вы будете завлекать познания, будет осечка, … и не будет ничего получаться!»

    На нашем медиа-сайте мы частенько пишем о увлекательных открытиях в различных сферах науки со слов, конечно же, ученых, Средства массовой информации — или препринтов, выложенных на соответственных ресурсах. Не так давно, вот, был обнаружен Тунгусский метеор, вернее его осколки. Разница в фолиант, что мы допускаем степень погрешности и говорим, что все заданные будут подробно испытаны, и перед началом того времени, пока что с ними и не согласится научное общество, теория будет оставаться ошибочной, а уж открытие — неоткрытым.

    В 2010 году случился инцидент, связанный с открытием графена, в каком Петрик утверждал, что обнаружил этот материал за длительное время перед началом Гейма и Новоселова. Когда же Андрея Гейма пригласили на телефонную конференцию единого из телеканалов, манчестерский ученый с превеликим неудовольствием отказался разговаривать «в одной студии» с Виктором Петриком. Судите по делам.

    Владимир Ацюковский

     Эфиродинамика

    Владимир Ацюковский — почтенный пенис РАЕН — отрицатель теории относительности Эйнштейна и один из самых, наверняка, колоритных (ежели и не один-единственный) защитников теории газоподобного телеэфира. Сразу же оговорим: научное общество телеэфир и не опровергает, однако, во-первых, ввиду его необнаруженности и не воспринимает в расчет, а уж во-вторых, современные теории (в фолиант числе и несчастная М-теория, даже в собственном несовершенстве) смотрятся и разъясняют узнаваемые и неведомые факты куда удобнее, симпатичнее и изящнее, чем телеэфир, об котором думал гораздо Максвелл в финале 19 века.

    Истинный герой возникает тогда-то, когда он востребован. В силу тамошнего, что невзирая на особенно ощутимые успехи на любых фронтах, глубочайшая теоретическая физика переживает застой (и достаточно издавна), для обывателей застой значит тупик. Хотя на деле работа ведется и ни разу и не прекращалась.

    По воззрению Ацюковского и теории эфиродинамики, которую создатель давным-давно и неудачно в обширных кругах отстаивает (чего же и не скажешь об любителях маргинального и теорий комплота), телеэфир владеет качествами вязкого сжимаемого газа, также является вещественной основой и средой для взаимодействия силовых полей. Как только считает сам создатель и его последователи, его теория довольно полна, дабы растолковать сущность электромагнитного и магнитного взаимодействия, малосильного и мощного взаимодействия, также растолковать природу гравитации. Но математический аппарат теории и не выдерживает критику уже на фолиант моменте, где Ацюковский разделяет скалярную величину на векторы.

    Какие гораздо аргументы приводят заступники маргинальных научных теорий? Власти скрывают. На разработки ученых выбрасываются гигантские финансовые средства. В Огромном адронном коллайдере появляются микроскопичные темные прорехи. Перечень можно продолжать, однако для чего? Скептики все равно будут стоять на собственном: ведь ежели деятельность вышеобозначенных ученых, также почти всех остальных (Левашова, Чудинова, Гаряева, Ажажа и иных «академиков тыщи академий») вызывает столько негодования у масс, посему РАЕН останется на неплохом финансовом счету у бюджета государства?