Можем ли мы жить в компьютерной симуляции?

    Вообщем, это же моя излюбленная теория об Вселенной. Не лишь моя. Физики, философы, но и ординарные любители поразмыслить издавна дискуссируют вопросец: можем ли мы быть виртуальными? И не как только в «Матрице», однако практически: что, ежели наш мир — симуляция? И что это же могло бы значить? Ведь если б вы, я и все люди на Планете земля и любая песчинка в космосе вправду были персонажами в циклопической компьютерной игре, мы могли бы о этом даже и не аристократию. И хоть эта мысль полностью подступает для кинофильма, это же а также полностью обоснованная научная догадка. Во вторник ученые обсудили эту спорную идею на каждогодней обсуждению памяти Айзека Азимова в Южноамериканском музее естественной истории.

    Можем ли мы жить в компьютерной симуляции?

    Нил де Грасс Тайсон, директор планетария Хейдена, оценивает шансы на то, что мы — програмка на чужом диске — в 50/50. «Думаю, возможность этакого возможно очень высока», разговаривает он. Он пометил разрыв меж умом человека и шимпанзе, невзирая на то, что наиболее 98% ДНК у нас общественная. Может быть, кое-где там существуют существа, ум которых изрядно превосходит наш. «Мы могли быть ординарно кретинами рядом с ними. Ежели это же эдак, то я не сложно могу предположить, что все в нашей жизни — только плод чьего-то воображения, предназначенный для чужих развлечений».

    Виртуальные сознания

    Пользующийся популярностью аргумент в пользу догадки симуляции привел философ Оксфордского вуза Ник Бостром в 2003 году, когда представил, что представители развитой нации с гигантской вычислительной мощью могли бы решить запустить симуляции собственных протцов. За исключением тамошнего, возможно, они могли бы запускать много-много схожих симуляций, прямо до точки, когда подавляющее большая часть сознаний будет быстрее искусственным в рамках симуляции, чем заправдашним от изначальных протцов. Эдак что элементарная статистика дозволяет представить, что, скорее всего, мы — среди моделируемых сознаний.

    Существуют и альтернативные факторы предполагать, что мы можем быть виртуальными. Например, чем все больше мы узнаем об Вселенной, тем самым все больше — как нам кажется — она становится завязанной на математических законах. Может быть, это же и не данность, а уж опция природы Вселенной, в какой мы живем. «Если бы я был персонажем в компьютерной игре, я бы тоже наконец нашел, что руководила кажутся очень твердыми и математическими», разговаривает Макс Тегмарк, космолог Массачусетского технологического колледжа (MIT). «Они ординарно отражают компьютерный код, на котором были написаны».

    За исключением тамошнего, в физике всплывают идеи из информационной теории. «В моем изучении нашлась максимально странноватая вещь, — разговаривает Джеймс Гейтс, физик-теоретик из Вуза штата Мэриленд. — Я добрался перед началом подкорректирующих кодов — благодаря им же ишачят браузеры. Как только они оказались в уравнениях, кои я изучал об кварках, электронах и суперсимметрии? Это же привело меня к пониманию, что я уже и не могу именовать граждан вроде Макса сумасшедшими».

    Скептицизм, скептицизм

    Все же далековато и не все собравшиеся согласились с сиим утверждением. «Если вы находите ИТ-решение для собственных неурядиц, это же возможно элементарное совпадение, — отметил Тайсон. — Когда вы молоток, любая неполадка похожа на гвоздь».

    И статистический аргумент, что большая часть сознаний в дальнейшем будут быстрее искусственными, ежели био, тоже нельзя воспринимать за чистую монету, считает Лиза Рэндалл, физик-теоретик из Гарвардского вуза. «В его базе ординарно нет ладно конкретных вероятностей. Из сего аргумента следует, что существуют не мало сущностей, кои намерены нас имитировать. Однако как только по лично мне, это же удивительно. Мы очень заинтересованы сами внутри себя. Я и не знаю, посему высшие облики жаждили бы имитировать нас». Рэндалл а также разговаривает, что и не вконец осознает, посему альтернативные ученые вообщем интересуются предположением, что наша Вселенная — симуляция. Она полагает, что эта мысль — ноль без палочки.

    Этакие догадки, кои касаются самой базы нашего бытия, обычно, оказываются по существу непроверяемыми, однако некие ученые полагают, что могли бы определить экспериментальные подтверждения тамошнего, что мы живем в компьютерной игре. Одна из мыслях заключается в том, что программеры склонны срезать углы, дабы облегчить работу симуляции.

    «Если в базе Вселенной покоится симуляция, обязана быть неполадка ограниченности вычислительных ресурсов, которая существуют и у нас, потому законы физики обязаны ишачить на конечном количестве точек в конечном объеме, — разговаривает Зорен Давуди, физик MIT. — Поэтому мы идем и следим, какого рода сигнатуры, обнаруженные нами, могли бы указывать на непостоянное пространство-время».

    Свидетельства умеют приходить, к примеру, в форме удивительного рассредотачивания энергий в галлактических лучах, кои проникают на Планету земля — это указало бы на то, что пространство-время и не безпрерывно, а уж состоит из дискретных точек. «Такого рода свидетельство уверило бы меня как только физика». Однако обосновать оборотное — что Вселенная действительна — может быть гораздо труднее. «Невозможно получить подтверждение тамошнего, что мы и не в симуляции, так как хоть какое подтверждение, которое мы получим, возможно симуляцией».

    Жизнь, Вселенная и все другое

    Однако ежели выяснится, что мы вправду живем в некоторой «Матрице», что тогда-то? Ведь мы никуда и не денемся.

    «Я бы посоветовал идти и выполнять что-то увлекательное, — разговаривает Тегмарк, — чтобы имитаторы нас и не вырубили».

    И тем не менее этакий финал поднимает некие увесистые душевные вопросцы. «Если догадка моделирования справедлива, мы открываем дверь к нескончаемой жизни и воскрешению, также к вещам, кои формально дискуссируются в религиозном контексте. Причина достаточно ординарна: ежели мы — програмки в персональном компьютере, то пока что персональный компьютер и не будет поврежден, программку все время можно будет перезапустить».

    И ежели кто-то сделал нашу симуляцию, выполняет ли это же его Богом? «Мы в данной Вселенной можем производить миры-симуляции, и в этом нет ничего стршного, — разговаривает Дэвид Чалмерс, доктор философии в Нью-Йоркском институте. — В нашем авторе тоже нет ничего жуткого». Ежели посмотреть с альтернативный стороны, то мы и сами боги наших своих симуляций. Однако останется один вопросец: что будет, ежели обнаружится баг, который выведет из строя всю программку?