Расследование: портрет Моргана Фримена, нарисованный в Procreate

    Ежели вы пристально смотрите за нашим веб-сайтом, вероятнее всего вы успели узреть неописуемо близкий к реальности портрет Моргана Фримена, нарисованный полностью и целиком в приложении Procreate для iPad. Портрет так схож фото, с которой был срисован, что почти все из вас и не поверили собственным очам. Существуют ли хоть один повод усомниться в честности авторов рисунка? Либо художника несправедливо раскритиковали за то, что он изготовил все очень ладно? Ресурс Gizmodo собрал несколько фактов, кои посодействуют нам разобраться в этом.

    Расследование: портрет Моргана Фримена, нарисованный в Procreate

    Содержание

    • 1 Воздействие первое: глубочайшее проникновение
    • 2 Воздействие второе: на крючке
    • 3 Воздействие третье: непрощенный
    • 4 Воздействие четвертое: слава

    Воздействие первое: глубочайшее проникновение

    Довольно беглого взора на веб-сайт Кайла Ламберта, дабы узреть, что он по-настоящему профессиональный живописец. Его работы включают мультяшные скетчи и фотореализм. На его канал на YouTube подписано наиболее 50 000 человек, а уж его работы часто веселят любителей живописи на технике Apple.

    Но из всего тамошнего, что он изготовил, ничто и не может сравниться с портретом Моргана Фримена исходя из убеждений свойства и популярности. Как только разговаривает Ламберт, ему же пригодилось подле 285 000 мазков кисти и поболее 200 часов тщательной работы, дабы сделать шедевр. Это же а также первое большое произведение, которое он загрузил сквозь Procreate. В взаимосвязи с сиим, разговаривает живописец, итог, конечно, смотрится по другому, чем альтернативные его работы.

    Как Ламберт загрузил видео, Веб сошел с разума. В месяц ролик на YouTube просмотрели наиболее 11 миллионов раз. И как только это же привычно бывает, за популярностью пришла волна критики.

    Основная претензия: картинка очень гиперреалистична. Фотографии, которое Ламберт употреблял в качестве родника вдохновения, резво выплыло. Люди начали инкриминировать Ламберта в мошенничестве, ссылаясь на невозможность отследить почти все методы, кои Ламберт употреблял в ходе рисования. Невзирая на это же, Ламберт сохранял нейтралитет.

    Стоит нам веровать?

    Воздействие второе: на крючке

    Первые всеохватывающие обвинения в подделке пришли с веб-сайта Sebastian’s Drawings. Три денька спустя опосля выпуска видео Себастьян пометил, что при размещении оригинала фото Моргана Фримена над рисунком каждый рисованный пиксель хорошо ложится под оригинал. Вывод лишь один:

    «Единственный дозволенный случай — это же ежели вы взяли фотографию, закрасили ее, размыв детали, а уж впоследствии пустили видео вспять».

    На деле, соотношение рисунков демонстрирует, что это же полностью может быть. Дабы вынудить скептиков замолчать, Procreate решила провести собственное расследование. Ламберт является одним из бета-тестеров приложения, потому существовало бы очень никудышно одобрить его работу, ежели она нелегитимна.

    Ламберт с готовностью согласился поспособствовать предприятия в проведении расследования, и специалисты приступили к исследованию начальных заданных, дабы выявить мошенничество. Вот что поведал роднику представитель Procreate Джеймс Када:

    «Смотрите, Procreate записывает каждый этап. Каждое воздействие сохраняется в файл, как юзер отводит палец от экрана. Деяния сохраняются раз в 1/30 секунды в два буфера. Первый отвечает за слои, а уж второй за видео. Выходит, одно воздействие — один кадр видео.

    С течением времени эти кадры производят видеофайл. Когда Procreate сворачивается, буфер видео запирается и образовывает видеосегмент. С течением дней в ходе рисования образовываются поочередные видеосегменты снутри файла .procreate. Когда юзер экспортирует видео, Procreate соединяет воединыжды сегменты видео в один файл».

    То есть, Procreate следит за действием. Если б набросок был липовым, по файлу это же можно существовало бы сразу же обусловить.

    Как только выяснилось, файл .procreate, представленный Ламбертом содержал все поочередные видеосегменты. Корпорация предположила снимок экрана как только пример тамошнего, что они отыскивали.

    Расследование: портрет Моргана Фримена, нарисованный в Procreate

    За исключением тамошнего, Procreate удачно экспортировала видео, используя файлы снутри приложения. В итоге вышло 2-часовое видео, которое «четко продемонстрировало, что он на деле функционировал в течение 200 часов, и не импортируя изображения».

    Вот и все. Неполадка решена? Нет.

    Воздействие третье: непрощенный

    Gizmodo отослали снимок экрана Procreate Брайану Макфили, программеру, работающему в сфере распределенных систем и разработки API. Он сразу зарубил снимок экрана. Макфили проявил, как только используя простейший код в терминале Mac можно воссоздать этакий же спецэффект, и не проделывая никакой работы по факту.

    Расследование: портрет Моргана Фримена, нарисованный в Procreate

    И хотя может появиться курьезным, что корпорация пойдет на этакое, дабы оправдать ересь, снимок экрана и не предоставляет убедительного подтверждения.

    Существуют и альтернативные трудности. Хардкорные скептики добрались перед началом веб-сайта анализов заданных фотографии FotoForensics в надежде перестатьне эти переговоры. Себастьян, об котором мы разговаривали свыше, написал, что итог рисования включает этот же ID, что и уникальный снимок Моргана Фримена, изготовленный Скоттом Гризом, что наводит на идея об фолиант, что фото существовала вставлена в документ в конкретный момент.

    Может это же и непринципиально, однако присутствие слоя фотографии всерьез понизит шансы Ламберта на оправдание. И это же а также противоречит тамошнему, что Ламберт рассказывал об процессе собственной работы:

    «Оригинальной фото и не существовало ни на одном шаге рисования ни в iPad, ни в приложении Procreate. Procreate документирует весь процесс рисования, потому если б я жаждил импортировать слой фотографии, это же существовало бы показано на видео».

    Неполадка в фолиант, что FotoForensics проявил, что изображение существовало «полностью изготовлено на Photoshop CS5 и CS6 на Mac», а уж и не на Procreate, как только существовало заявлено.

    Расследование: портрет Моргана Фримена, нарисованный в Procreate

    Попытка обосновать, что кто-то врет, может принести толпу неурядиц, однако Себастьян помечает, что смысл его миссии исключительно в фолиант, дабы отличить цифровой трюк, уменьшающий заслуги художника, от подлинного мастерства. Это же справедливо. И существовало бы справедливо даже в этом случае, ежели Ламберт вправду оказался шарлатаном.

    Однако как только выяснилось, и не оказался.

    Воздействие четвертое: слава

    Несложно запамятовать, что картинка Моргана Фримена, плавающая по Вебу, и не является оригиналом. Это же плотно сжатая для печати версия оригинала, который весит 4096 на 3072 пикселей. Дабы узреть, с чем функционировал живописец, команда Procreate сравнила тотальные картины во всей них многопиксельной славе:

    «Мы экспортировали PNG-файл в родном разрешении Procreate, открыли его в Photoshop и наложили оригинальное фотографии Скотта Гриза. Рассматривая изображения в тотальном разрешении, мы узнали, что и пропорции, и оттенки и не совпадают безупречно. При увеличении масштаба не сложно найти явные мазки кисти и несовершенства. Вопреки обвинениям, явно, что работа художника и не совпадает с оригиналом пиксель в пиксель».

    Однако как только насчет заданных FotoForensics, кои отображают, что изображение ни разу и не случалось снутри iPad? Procreate приводит очень логическое разъяснение сего:

    «Эти ребята приименяли .jpg из Веба, а уж и не файл родника. К огорчению, любые пробы обосновать ересь, используя изображение из Паутине, приведут к провалу.

    Уникальная работа Procreate владеет разрешением 4096 на 3072 пикселей, а уж сжатое изображение — 1000 на 740 пикселей. Они инспектировали изображение, уменьшенное в Photoshop для прессы (Procreate и не может конфигурировать объем изображения). Когда вы измените объем изображения и сохраните в Photoshop, метаданные отразят конфигурации. Без начального файла работа с FotoForensics будет бессмысленной».


    В конце концов, заданные XMP отображают, на каком шаге фотографии Скотта Гриза существовало скопировано в сжатое изображение. Кайл помечал, что в собственном Photoshop он «наложил оригинал фотографии, дабы узреть, как только точно» ему же удалось изобразить Фримена.

    Важнейший момент: оригинальное фотографии существовало скопировано в Photoshop поверх финишного ужатого изображения. И не в Procreate. Если б Кайл импортировал оригинальное фотографии в Procreate, можно существовало бы сообщить, что работа замечательная. Тамошний факт, что заданные видео в начальном файле Procreate свидетельствуют об фолиант, что и не существовало никакого импорта, разговаривает лишь об мастерстве сего парня.

    У сего аргумента существуют слабенькие пространства — Макфили утверждал, что рабочий процесс Procreate описан позарез интуитивно, однако они смягчаются примитивным фактом: корпорация сделала почти все, дабы исследовать, вправду ли них бета-тестер солгал. Что броско, когда Макфили наложил набросок Ламберта на оригинальное фотографии, сходства оказались и не таковыми банальными, как только указывал Себастьян.

    Волосы на личике похожи, однако и не совпадают пиксель в пиксель. Этакого полностью может быть достигнуть, ежели отрисовывать с наибольшим повышением и ишачить с крохотным этапом, однако лишь только ли у кого хватит терпения предпринять это же.

    То есть, подделать набросок труднее, чем нарисовать. Кроме тамошнего, что картины и не совпадают попиксельно, полосы на рисунке смотрятся наиболее толстыми и наименее прозрачными — это может твердить лишь об работе с сенсорным прибором. И хотя работа смотрится позарез мучительной, в общении с Gizmodo Ламберт выражает гордость за то время, которое издержал на набросок, и силы, кои вложил в него:

    «Я функционировал над ним в течение месяца. На медиа-сайте я написал, что ушло подле 200 часов, однако там существовало малость все больше. И меня огорчило отношение граждан. Ты стараешься, ты устаешь, работа занимает не мало времени, а уж все эти люди рассказывают, что это же пшик».

    Все эти двести человеко-часов составляют видео длиной в 2,5 часа, однако конечно же, никто в Вебе и не собирается глядеть его полностью. Вся эта работа ужимается в четверо минутки, потому кажется, что живописец ординарно взял и слепил из капли оттенки Моргана Фримена. Само собой разумеется, никто и не поверит, что за четверо минутки можно предпринять этакий близкий к реальности снимок. По словам самого Ламберта, в тотальной двухчасовой версии «первые десять минут видео составляют важнейшую часть. После чего идет лишь максимально узкая детализация».

    Выходит, большинство из наиболее 200 часов ушла на отрисовку крохотных линий. Убийственно? Конечно же. Нереально? Навряд ли.

    В конечном счете, лишь Ламберт знает, является ли его картинка Моргана Фримена реальной.